Los terminos “ciberokupismo”, “secuestro de dominios” y sobretodo sus alias ingleses “cibersquatting” y “domain hijacking” forman ya parte de la jerga del mundo de los nombres de dominio, sobretodo porque nadie quiere verse envuelto en un proceso por la práctica de tales actividades. Mediante el UDRP y el Arbitraje de la OMPI se está dando solución a estos problemas, aunque esta medicina parece estar teniendo contraindicaciones. Uno de los primeros efectos secundarios en manifestarse ha sido el “reverse domain hijacking”, proceso por el cual se conoce al uso abusivo que del UDRP intentan hacer algunas empresas propietarias de marcas para obtener los nombres de dominio deseados a bajo coste.
Así a partir de ahora oiremos hablar de “ciberokupas” y de “reverse domain hijackers”, al menos hasta que encontremos traducción a susodicho término. Entre estos últimos encontramos a empresas de gran renombre tales como ARMANI por el caso armani.com. Los recien incorporados a este grupo maldito han sido el gigante suizo de la alimentación Nestlé y la compañía de software norteamericana, Aspen Grove. Estas empresas fueron calificadas por la misma WIPO como “reverse domain hijackers” por sus demandas de los dominios Maggi.com y AspenGrove.com.
Aún y tratarse de casos aislados, son buenas noticias para la WIPO y la UDRP pues con sus pocos más de 2 años de actividad es ya víctima de duras críticas procedentes de los propietarios de dominios. No es de extrañar cuando las estadísticas muestran que 2/3 de sus resoluciones han sido a favor del demandante mientras que apenas un 20% han sido en su contra.
El caso Nestlé
Las partes involucradas en el caso Maggi.com fueron Nestlé, como demandante, por ser Maggi la marca en que comercializa sus sopas y salsas, y Pro Fiducia Treuhand Ltd, propietaria del dominio desde 1996.
En el momento en que se presentó el caso ante la WIPO, parecía que Pro Fiducia Treuhand estaba envuelta en un claro caso de ciberokupismo, ya que la pequeña Pro Fiducia no parecía tener derecho alguno sobre el dominio; el cual había estado inactivo desde su registro y no comercializaba ningun producto bajo el nombre de Maggi.
Aquello que Nestlé se olvidó de mencionar, provocando la sentencia de “Reverse Domain Hijacking” por parte del panel de la WIPO, fue que el Director General de Pro Fiducia Treuhand se llama Romeo Maggi y ha estado planeando por, no menos de 5 años, utilizar el dominio para una web familiar.
Aparentemente, Nestlé no mencionó este importante detalle en sus argumentos al panel de la WIPO, aún y ser totalmente consciente de la existencia del Sr. Maggi y de sus intenciones para con el nombre de dominio. En 1999 Nestlé contacto con el Sr. Maggi para discutir el tema encontrándose ambas parte en Ginebra para llegar a un acuerdo.
El panel de la WIPO encontró la omisión de estos hechos, que marcan una historia en la disputa del dominio, sorprendente. Segun Nestlé, “la informacion fue exacta y completa” aunque, los panelistas, no quedaron demasiado convencidos por estas palabras y interpretaron esta omisión como una prueba de Mala Fe por parte del demandante y un claro intento de abuso de la norma.
El caso Aspen Grove
En este caso el demandado es un particular que desde que registró el dominio se ha limitado a colgar un foto en única página del sitio y a usar susdicho dominio para crear direcciones e-mail que ha repartido entre los miembros de su familia. El demandante es una firma con sede en Boston, dedicada ha desarrollar programas de “workflow” y llamada Aspen Groove.
La página, desarrollada en 1997, no tiene otra finalidad que recordar los años en que el actual propietario y su familia vivieron en este pueblo del estado de Colorado. Sin embargo la decisión de la WIPO a favor del demandado no se basó en un uso legítimo de tal dominio sinó más bien en la poca legitimidad que ostentaba Aspen Grove para reclamar los derechos sobre su marca. De hecho Aspen Grove, la empresa de software, no existía cuando se registró aspengrove.com, que se estableció a finales de 1999.